Page 363 - หนังสืออัยการ_พิเศษ 87
P. 363
อัยการนิเทศฉบับพิเศษ 467
467
อัยการนิเทศฉบับพิเศษ
อััยการนิเทศฉบัับัพิิเศษ 327 467
ิ
อัยการนิเทศฉบับพิเศษ
ที่อส0018.3/ว168 ส�านักงานอัยการสูงสุด
ที่อส0018.3/ว168 ส�านักงานอัยการสูงสุด
ถนนหน้าหับเผยกรุงเทพฯ10200
ส�านักงานอัยการสูงสุด
ที่อส0018.3/ว168 ถนนหน้าหับเผยกรุงเทพฯ10200
ถนนหน้าหับเผยกรุงเทพฯ10200
8กันยายน2538
8กันยายน2538
8กันยายน2538
�
เรื่อง การบรรยายฟ้องและตรวจสอบคาร้องทุกข์ในความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความอันเกิดจากการใช้เช็ค
เรื่อง การบรรยายฟ้องและตรวจสอบคาร้องทุกข์ในความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความอันเกิดจากการใช้เช็ค
�
เรื่อง การบรรยายฟ้องและตรวจสอบคาร้องทุกข์ในความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความอันเกิดจากการใช้เช็ค
�
เรียน รองอัยการสูงสุดอัยการพิเศษฝ่ายอัยการพิเศษประจ�าเขตและอัยการจังหวัด
เรียน รองอัยการสูงสุดอัยการพิเศษฝ่ายอัยการพิเศษประจ�าเขตและอัยการจังหวัด
เรียน รองอัยการสูงสุดอัยการพิเศษฝ่ายอัยการพิเศษประจ�าเขตและอัยการจังหวัด
สิ่งที่ส่งมาด้วย ส�าเนาค�าพิพากษาศาลฎีกาที่675/2537จ�านวน1ชุด
สิ่งที่ส่งมาด้วย ส�าเนาค�าพิพากษาศาลฎีกาที่675/2537จ�านวน1ชุด
สิ่งที่ส่งมาด้วย ส�าเนาค�าพิพากษาศาลฎีกาที่675/2537จ�านวน1ชุด
�
�
่
ด้วยปรากฏว่ามีคาพิพากษาศาลฎีกาท675/2537ระหว่างพนักงานอัยการประจาศาลแขวงนครสวรรค์
ี
�
่
ด้วยปรากฏว่ามีคาพิพากษาศาลฎีกาท675/2537ระหว่างพนักงานอัยการประจาศาลแขวงนครสวรรค์
ี
�
โจทก์นางสาววัฒนาหรือแต๋วสมไพบูลย์จ�าเลยเร่องความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจาก
ื
ี
่
ด้วยปรากฏว่ามีคาพิพากษาศาลฎีกาท675/2537ระหว่างพนักงานอัยการประจาศาลแขวงนครสวรรค์
�
�
โจทก์นางสาววัฒนาหรือแต๋วสมไพบูลย์จ�าเลยเร่องความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจาก
ื
โจทก์นางสาววัฒนาหรือแต๋วสมไพบูลย์จ�าเลยเร่องความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจาก
การใช้เช็คศาลฎีกาพิพากษายืนยกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าคดีนี้ห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายเป็น
ื
การใช้เช็คศาลฎีกาพิพากษายืนยกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าคดีนี้ห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายเป็น
ผู้เสียหายแต่นางนัฎฐาบุญเจริญหุ้นส่วนผู้จัดการตอบถามค้านทนายจ�าเลยว่าค�าร้องทุกข์กล่าวโทษเอกสาร
การใช้เช็คศาลฎีกาพิพากษายืนยกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่าคดีนี้ห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายเป็น
ผู้เสียหายแต่นางนัฎฐาบุญเจริญหุ้นส่วนผู้จัดการตอบถามค้านทนายจ�าเลยว่าค�าร้องทุกข์กล่าวโทษเอกสาร ่
ื
ี
�
หมายจ.4ในคดีน้เป็นการร้องทุกข์ในนามส่วนตัวมิใช่นามห้างฯและตามคาร้องทุกข์ก็ปรากฏข้อความเป็นเร่องท
ผู้เสียหายแต่นางนัฎฐาบุญเจริญหุ้นส่วนผู้จัดการตอบถามค้านทนายจ�าเลยว่าค�าร้องทุกข์กล่าวโทษเอกสารี
ี
ื
่
หมายจ.4ในคดีน้เป็นการร้องทุกข์ในนามส่วนตัวมิใช่นามห้างฯและตามคาร้องทุกข์ก็ปรากฏข้อความเป็นเร่องท
�
ี
นางนัฎฐาบุญเจริญกระท�าในนามตนเองไม่มีข้อความว่าห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหาย
ี
หมายจ.4ในคดีน้เป็นการร้องทุกข์ในนามส่วนตัวมิใช่นามห้างฯและตามคาร้องทุกข์ก็ปรากฏข้อความเป็นเร่องท
�
ื
นางนัฎฐาบุญเจริญกระท�าในนามตนเองไม่มีข้อความว่าห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหาย ่ ี
�
ื
มอบอานาจให้นางนัฎฐาบุญเจริญไปร้องทุกข์แทนเม่อผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์พนักงานสอบสวนย่อมไม่ม
นางนัฎฐาบุญเจริญกระท�าในนามตนเองไม่มีข้อความว่าห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหายี
มอบอานาจให้นางนัฎฐาบุญเจริญไปร้องทุกข์แทนเม่อผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์พนักงานสอบสวนย่อมไม่ม ี
�
ื
�
อ�านาจสอบสวนพนักงานอัยการจึงไม่มีอานาจฟ้อง
�
ื ศาลฎีกาจึงพิพากษายกฟ้องปรากฏรายละเอียดตามสาเนา
�
มอบอานาจให้นางนัฎฐาบุญเจริญไปร้องทุกข์แทนเม่อผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์พนักงานสอบสวนย่อมไม่ม
อ�านาจสอบสวนพนักงานอัยการจึงไม่มีอานาจฟ้องศาลฎีกาจึงพิพากษายกฟ้องปรากฏรายละเอียดตามสาเนา ี
�
�
ค�าพิพากษาศาลฎีกาฉบับดังกล่าวซึ่งส่งมาพร้อมกับหนังสือฉบับนี้
อ�านาจสอบสวนพนักงานอัยการจึงไม่มีอานาจฟ้องศาลฎีกาจึงพิพากษายกฟ้องปรากฏรายละเอียดตามสาเนา
�
ค�าพิพากษาศาลฎีกาฉบับดังกล่าวซึ่งส่งมาพร้อมกับหนังสือฉบับนี้ ี � � ั ี
ส�านักงานอัยการสูงสุดได้พิจารณาแล้วเห็นว่าคดีน้พนักงานอัยการผู้ตรวจสานวนวินิจฉัยส่งคด
ค�าพิพากษาศาลฎีกาฉบับดังกล่าวซึ่งส่งมาพร้อมกับหนังสือฉบับนี้ ี � ั ี
ส�านักงานอัยการสูงสุดได้พิจารณาแล้วเห็นว่าคดีน้พนักงานอัยการผู้ตรวจสานวนวินิจฉัยส่งคด
ฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ต้องหาคือนางสาววัฒนาสมไพบูลย์ได้ส่งซ้อสินค้าหลายรายการจากห้างหุ้นส่วนจากัด
ื
�
ั
�
ี
ส�านักงานอัยการสูงสุดได้พิจารณาแล้วเห็นว่าคดีน้พนักงานอัยการผู้ตรวจสานวนวินิจฉัยส่งคด
ั
ื
ั
�
ฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ต้องหาคือนางสาววัฒนาสมไพบูลย์ได้ส่งซ้อสินค้าหลายรายการจากห้างหุ้นส่วนจากัด ี
ืจ�ากัดสาขาเดชาติวงศ์(นครสวรรค์)เลขที่
เอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหายจึงได้ออกเช็คธนาคารไทยพาณิชย์
ฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ต้องหาคือนางสาววัฒนาสมไพบูลย์ได้ส่งซ้อสินค้าหลายรายการจากห้างหุ้นส่วนจากัด
�
ั
เอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหายจึงได้ออกเช็คธนาคารไทยพาณิชย์จ�ากัดสาขาเดชาติวงศ์(นครสวรรค์)เลขที่
6520497ลงวันที่10มกราคม2535จ�านวนเงิน48,125บาทช�าระค่าสินค้าให้แก่ห้างฯผู้เสียหายและต่อมาได้
เอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหายจึงได้ออกเช็คธนาคารไทยพาณิชย์จ�ากัดสาขาเดชาติวงศ์(นครสวรรค์)เลขที่
6520497ลงวันที่10มกราคม2535จ�านวนเงิน48,125บาทช�าระค่าสินค้าให้แก่ห้างฯผู้เสียหายและต่อมาได้
�
�
ย่นฟ้องผู้ต้องหาเป็นจาเลยต่อศาลแขวงนครสวรรค์โดยบรรยายในคาฟ้องว่า...จาเลยน้ได้บังอาจออกเช็คธนาคาร
ี
ื
�
6520497ลงวันที่10มกราคม2535จ�านวนเงิน48,125บาทช�าระค่าสินค้าให้แก่ห้างฯผู้เสียหายและต่อมาได้
�
ย่นฟ้องผู้ต้องหาเป็นจาเลยต่อศาลแขวงนครสวรรค์โดยบรรยายในคาฟ้องว่า...จาเลยน้ได้บังอาจออกเช็คธนาคาร
ี
�
ื
�
ย่นฟ้องผู้ต้องหาเป็นจาเลยต่อศาลแขวงนครสวรรค์โดยบรรยายในคาฟ้องว่า...จาเลยน้ได้บังอาจออกเช็คธนาคาร
ื ไทยพาณิชย์จ�ากัด...ให้แก่ห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหำย เพื่อช�าระหนี้ค่าสินค้าที่ซื้อไปจาก
�
ี
�
�
ไทยพาณิชย์จ�ากัด...ให้แก่ห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหำย เพื่อช�าระหนี้ค่าสินค้าที่ซื้อไปจาก
ผู้เสียหาย....และระบุข้อความในค�าฟ้องข้อ2บรรทัดสุดท้ายยืนยันว่า...อนึ่งคดีนี้ผู้เสียหำยได้ร้องทุกข์ภายใน
ไทยพาณิชย์จ�ากัด...ให้แก่ห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหำย เพื่อช�าระหนี้ค่าสินค้าที่ซื้อไปจาก
ผู้เสียหาย....และระบุข้อความในค�าฟ้องข้อ2บรรทัดสุดท้ายยืนยันว่า...อนึ่งคดีนี้ผู้เสียหำยได้ร้องทุกข์ภายใน
ี
�
�
ึ
อายุความตามกฎหมายแล้วซ่งข้อความในตอนท้ายคาฟ้องข้อ2น้ยังไม่ถูกต้องเพราะผู้ตรวจสานวนและส่ง
ผู้เสียหาย....และระบุข้อความในค�าฟ้องข้อ2บรรทัดสุดท้ายยืนยันว่า...อนึ่งคดีนี้ผู้เสียหำยได้ร้องทุกข์ภายใน
ั
�
�
ึ
ี
อายุความตามกฎหมายแล้วซ่งข้อความในตอนท้ายคาฟ้องข้อ2น้ยังไม่ถูกต้องเพราะผู้ตรวจสานวนและส่ง ั
คดีมิได้ตรวจสอบความถูกต้องของข้อความในบันทึกค�าร้องทุกข์กล่าวโทษว่าผู้เสียหายคือห้างหุ้นส่วนจ�ากัด
อายุความตามกฎหมายแล้วซ่งข้อความในตอนท้ายคาฟ้องข้อ2น้ยังไม่ถูกต้องเพราะผู้ตรวจสานวนและส่ง
�
ึ
ี
�
คดีมิได้ตรวจสอบความถูกต้องของข้อความในบันทึกค�าร้องทุกข์กล่าวโทษว่าผู้เสียหายคือห้างหุ้นส่วนจ�ากัด ั
เอ็นพีเอ็นซัพพลายเป็นผู้ร้องทุกข์โดยชอบด้วยกฎหมายตามค�าบรรยายฟ้องแล้วหรือไม่เพราะปรากฏข้อความ
คดีมิได้ตรวจสอบความถูกต้องของข้อความในบันทึกค�าร้องทุกข์กล่าวโทษว่าผู้เสียหายคือห้างหุ้นส่วนจ�ากัด
เอ็นพีเอ็นซัพพลายเป็นผู้ร้องทุกข์โดยชอบด้วยกฎหมายตามค�าบรรยายฟ้องแล้วหรือไม่เพราะปรากฏข้อความ
ในบันทึกค�าร้องทุกข์กล่าวโทษนั้นเองว่าเป็นการที่นางนัฎฐาบุญเจริญซึ่งกล่าวอ้างว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างฯ
เอ็นพีเอ็นซัพพลายเป็นผู้ร้องทุกข์โดยชอบด้วยกฎหมายตามค�าบรรยายฟ้องแล้วหรือไม่เพราะปรากฏข้อความ
ในบันทึกค�าร้องทุกข์กล่าวโทษนั้นเองว่าเป็นการที่นางนัฎฐาบุญเจริญซึ่งกล่าวอ้างว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างฯ
เป็นผู้ไปร้องทุกข์ในนามตนเองไม่มีข้อความว่าห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหายมอบอ�านาจ
ในบันทึกค�าร้องทุกข์กล่าวโทษนั้นเองว่าเป็นการที่นางนัฎฐาบุญเจริญซึ่งกล่าวอ้างว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างฯ
เป็นผู้ไปร้องทุกข์ในนามตนเองไม่มีข้อความว่าห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหายมอบอ�านาจ
เป็นผู้ไปร้องทุกข์ในนามตนเองไม่มีข้อความว่าห้างหุ้นส่วนจ�ากัดเอ็นพีเอ็นซัพพลายผู้เสียหายมอบอ�านาจ
ให้นางนัฎฐาบุญเจริญไปร้องทุกข์แทนผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์เป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องโจทย์ดังกล่าวฉะนั้น
ให้นางนัฎฐาบุญเจริญไปร้องทุกข์แทนผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์เป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องโจทย์ดังกล่าวฉะนั้น
ให้นางนัฎฐาบุญเจริญไปร้องทุกข์แทนผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์เป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องโจทย์ดังกล่าวฉะนั้น
