Page 806 - หนังสืออัยการ_พิเศษ 87

828 อั​ยการ​นิเทศ​ฉบับ​พิเศษ
754 อััยการนิเทศฉบัับัพิิเศษ
ิ

828 อั​ยการ​นิเทศ​ฉบับ​พิเศษ
828
828 อั​ยการ​นิเทศ​ฉบับ​พิเศษ อั​ยการ​นิเทศ​ฉบับ​พิเศษ

ที่​อส​0017/15202​​ ​ ​ ส�านักงานอัยการสูงสุด​
ที่​อส​0017/15202​​
ส�านักงานอัยการสูงสุด​
​ ที่​อส​0017/15202​​0017/15202​​ ​ ​ ​ ​ ถนนหน้าหับเผย​กรุงเทพฯ​10200
อส
ที่
​
ส�
ส�านักงานอัยการสูงสุด​นักงานอัยการสูงสุด​
​
า
​
ถนนหน้าหับเผย​กรุงเทพฯ​10200
ถนนหน้าหับเผย
​
​ ​ ​ ​ ถนนหน้าหับเผย​กรุงเทพฯ​10200กรุงเทพฯ​10200
​ ​ 15​กันยายน​2548​
15​กันยายน​2548​
​
15
​ ​ 15​กันยายน​2548​กันยายน​2548​
เรื่อง​ เรื่อง​ หารือแนวทางปฏิบัติในการบังคับคดีแก่นิติบุคคลในคดีอาญา
หารือแนวทางปฏิบัติในการบังคับคดีแก่นิติบุคคลในคดีอาญา
หารือแนวทางปฏิบัติในการบังคับคดีแก่นิติบุคคลในคดีอาญาหารือแนวทางปฏิบัติในการบังคับคดีแก่นิติบุคคลในคดีอาญา
เรื่อง​ เรื่อง​
เรียน​​ อธิบดีอัยการเขต​2
เรียน​​ อธิบดีอัยการเขต​2
เรียน
​​
เรียน​​ อธิบดีอัยการเขต​2อธิบดีอัยการเขต​2
อ้างถึง​​ หนังสือส�านักงานอัยการเขต​2​ที่​อส​0022/2667​ลงวันที่​12​ตุลาคม​2547​
อ้างถึง​​ หนังสือส�านักงานอัยการเขต​2​ที่​อส​0022/2667​ลงวันที่​12​ตุลาคม​2547​
​
อ้างถึง
​
ที่
​
อ้างถึง​​ หนังสือส�านักงานอัยการเขต​2​ที่​อส​0022/2667​ลงวันที่​12​ตุลาคม​2547​ตุลาคม​2547​
12
​
นักงานอัยการเขต
หนังสือส�
า
อส
​
​
0022/2667
​​
2
​
ลงวันที่
ื
ี
�
�
สิ่งที่ส่งมาด้วย​​ ส�านวนข้อหารือของสานักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุร​เร่อง​จ�าเลยไม่ชาระค่าปรับและ​
ส�านวนข้อหารือของสานักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุร​เร่อง​จ�าเลยไม่ชาระค่าปรับและ​
ี
�
ื
�
สิ่งที่ส่งมาด้วย​​
​​
​ สิ่งที่ส่งมาด้วย​​สิ่งที่ส่งมาด้วย​​ ส�านวนฟ้องด้วยวาจาของส�านักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรี​เลขรับที่​364/2546 ่ช � า ระค่
า
ื
​
เลยไม
จ�
องส
ัดปราจ
า
ีน
เร
ักงา
ส�
ส�านวนข้อหารือของสานักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุร​เร่อง​จ�าเลยไม่ชาระค่าปรับและ​าปรับและ​
ี
​
ว
�
�
นวนข
น
ื
า
บ
่อง
ัยการจ
�
ุร
ือข
้อหาร
ี
นอ
ังห
​
ส�านวนฟ้องด้วยวาจาของส�านักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรี​เลขรับที่​364/2546
​​
​ ​ ​​ ​​ ส� า นวนฟ้องด้วยวาจาของส� า นักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรี ​ เลขรับที่ ​
ส�านวนฟ้องด้วยวาจาของส�านักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรี​เลขรับที่​364/2546364/2546
​ ตามหนังสือที่อ้างถึง​แจ้งว่า​ศาลจังหวัดปราจีนบุรีได้มีค�าพิพากษาลงโทษปรับนิติบุคคลซึ่งได้กระท�า​
ตามหนังสือที่อ้างถึง​แจ้งว่า​ศาลจังหวัดปราจีนบุรีได้มีค�าพิพากษาลงโทษปรับนิติบุคคลซึ่งได้กระท�า​
​
​ ความผิดทางอาญา​แต่นิติบุคคลดังกล่าวไม่ยอมชาระค่าปรับ​ศาลจังหวัดปราจีนบุรีจึงขอให้อัยการจังหวัดปราจีนบุร ี
�
​
แจ้งว่า
​
ศาลจังหวัดปราจีนบุรีได้มีค�
​
ตามหนังสือที่อ้างถึง​แจ้งว่า​ศาลจังหวัดปราจีนบุรีได้มีค�าพิพากษาลงโทษปรับนิติบุคคลซึ่งได้กระท�า​พิพากษาลงโทษปรับนิติบุคคลซึ่งได้กระท�า​
ตามหนังสือที่อ้างถึง
า
ความผิดทางอาญา​แต่นิติบุคคลดังกล่าวไม่ยอมชาระค่าปรับ​ศาลจังหวัดปราจีนบุรีจึงขอให้อัยการจังหวัดปราจีนบุร
� มาตรา​29​ซึ่งส�านักงานอัยการเขต​2​เห็นพ้องกับสานักงาน
ด�าเนินการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายอาญา​ � า ระค่าปร ับ ​ ศาลจ ังหว ัดปราจ ีนบ ุร ีจ ึงขอให้อ ัยการจ � ังหว � ี ี ี
ุคคลด
ความผิดทางอาญา​แต่นิติบุคคลดังกล่าวไม่ยอมชาระค่าปรับ​ศาลจังหวัดปราจีนบุรีจึงขอให้อัยการจังหวัดปราจีนบุรัดปราจีนบุร
ิดทางอาญา
​
ังกล่าวไม่ยอมช
ิต
ิบ
แต่น
ความผ
�
ด�าเนินการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายอาญา​มาตรา​29​ซึ่งส�านักงานอัยการเขต​2​เห็นพ้องกับสานักงาน
ักงานอ​แต่เน่องจากกรณีเป็นปัญหา​
ี
ื
ี
�
อัยการจังหวัดปราจีนบุรีว่าพนักงานอัยการมีอานาจหน้าท่ร้องขอให้บังคับคดีกรณีน้ได้ ัยการเขต ​ 2 ื ​ เห ็นพ้องก ับส �
ีตามประมวลกฎหมายอาญา
ส�
น
ังค
ด�
า
เน
29
ง
​
​
มาตรา
​
ซึ่
�
า
ับคด
ด�าเนินการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายอาญา​มาตรา​29​ซึ่งส�านักงานอัยการเขต​2​เห็นพ้องกับสานักงานานักงาน
ินการบ
�
ี
ี
อัยการจังหวัดปราจีนบุรีว่าพนักงานอัยการมีอานาจหน้าท่ร้องขอให้บังคับคดีกรณีน้ได้​แต่เน่องจากกรณีเป็นปัญหา​
ในการปฏิบัติราชการของพนักงานอัยการ​จึงขอหารือส�า ีนักงานอัยการสูงสุด​ความละเอียดแจ้งแล้ว​นั้น
ีนบ
ีกรณ
ังค
ับคด
�
ัยการม
ักงานอ
ุร
ี
ีว่าพน
ีอ
ังหว
แต่เน
อ
่องจากกรณ
ื
ีน
้ได้
ื
ี
​
ัยการจ
ี
อัยการจังหวัดปราจีนบุรีว่าพนักงานอัยการมีอานาจหน้าท่ร้องขอให้บังคับคดีกรณีน้ได้​แต่เน่องจากกรณีเป็นปัญหา​ีเป็นปัญหา​
นาจหน้าท
า
�
่ร้องขอให้บ
ัดปราจ
ในการปฏิบัติราชการของพนักงานอัยการ​จึงขอหารือส�านักงานอัยการสูงสุด​ความละเอียดแจ้งแล้ว​นั้น
ส�านักงานอัยการสูงสุดพิจารณาแล้ว​เห็นว่า​ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา​มาตรา​245​
​ ในการปฏิบัติราชการของพนักงานอัยการ​จึงขอหารือส�านักงานอัยการสูงสุด​ความละเอียดแจ้งแล้ว​นั้นความละเอียดแจ้งแล้ว​นั้น
า
​
จึงขอหารือส�
ในการปฏิบัติราชการของพนักงานอัยการ
​
นักงานอัยการสูงสุด
​
ส�านักงานอัยการสูงสุดพิจารณาแล้ว​เห็นว่า​ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา​มาตรา​245​
​ บัญญัติว่า​“.....เมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว​ให้บังคับคดีโดยไม่ชักช้า”​และประมวลกฎหมายอาญา​มาตรา​29​บัญญัติว่า​
​
ส�
​
นักงานอัยการสูงสุดพิจารณาแล้ว
า
ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
​
​
เห็นว่า
ส�านักงานอัยการสูงสุดพิจารณาแล้ว​เห็นว่า​ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา​มาตรา​245​มาตรา​245​
บัญญัติว่า​“.....เมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว​ให้บังคับคดีโดยไม่ชักช้า”​และประมวลกฎหมายอาญา​มาตรา​29​บัญญัติว่า​
ั
“ผู้ใดต้องโทษปรับและไม่ชาระค่าปรับภายในสามสิบวันนับแต่ว ​ และประมวลกฎหมายอาญา ​ มาตรา ​ 29 ​
ี
ให้บังคับคดีโดยไม่ชักช้า”ันท่ศาลพิพากษาผู้น้นจะต้องถูกยึดทรัพย์​
�
​
​
“.....เมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว
บัญญัติว่า​“.....เมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว​ให้บังคับคดีโดยไม่ชักช้า”​และประมวลกฎหมายอาญา​มาตรา​29​บัญญัติว่า​บัญญัติว่า​
บัญญัติว่า
�
ี
ั
“ผู้ใดต้องโทษปรับและไม่ชาระค่าปรับภายในสามสิบวันนับแต่วันท่ศาลพิพากษาผู้น้นจะต้องถูกยึดทรัพย์​
ใช้ค่าปรับ....”​ฉะนั้น​เมื่อศาลลงโทษปรับจ�าเลยที่​1​ซึ่งเป็นนิติบุคคลแล้ว​จ�าเลยที่​1​ไม่น�าเงินมาช�าระค่าปรับ​
ี
ันน
“ผู้ใดต้องโทษปรับและไม่ชาระค่าปรับภายในสามสิบวันนับแต่วันท่ศาลพิพากษาผู้น้นจะต้องถูกยึดทรัพย์​ึดทรัพย์​
ิบว
ูกย
“ผ
ับแต่ว
�
า
ี
ู้ใดต้องโทษปร
ั
่ศาลพ
�
ั
้นจะต้องถ
ันท
ิพากษาผ
ับและไม่ช
ับภายในสามส
ู้น
ระค่าปร
ใช้ค่าปรับ....”​ฉะนั้น​เมื่อศาลลงโทษปรับจ�าเลยที่​1​ซึ่งเป็นนิติบุคคลแล้ว​จ�าเลยที่​1​ไม่น�าเงินมาช�าระค่าปรับ​
จึงเป็นกรณีที่จะต้องมีการบังคับคดีโดยยึดทรัพย์ของจ�าเลยที่​ ​1​มาใช้ค่าปรับตามค�าพิพากษาของศาล​ซึ่งอ�านาจ
​
า
1
เลยที่
ซึ่งเป็นนิติบุคคลแล้ว
า
เลยที่
​
​
​
จ�
ฉะนั้น
1
เงินมาช�
ใช้ค่าปรับ....”​ฉะนั้น​เมื่อศาลลงโทษปรับจ�าเลยที่​1​ซึ่งเป็นนิติบุคคลแล้ว​จ�าเลยที่​1​ไม่น�าเงินมาช�าระค่าปรับ​ระค่าปรับ​
า
า
​
ไม่น�
ใช้ค่าปรับ....”
​
เมื่อศาลลงโทษปรับจ�
จึงเป็นกรณีที่จะต้องมีการบังคับคดีโดยยึดทรัพย์ของจ�าเลยที่​1​มาใช้ค่าปรับตามค�าพิพากษาของศาล​ซึ่งอ�านาจ
จึงเป็นกรณีที่จะต้องมีการบังคับคดีโดยยึดทรัพย์ของจ� เน่องจากตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย
ี
หน้าท่ในการบังคับคดีเป็นอานาจหน้าท่ของฝ่ายบริหาร​ า เลยที่ ​ 1 ​ มาใช้ค่าปรับตามค� า พิพากษาของศาล ​
ื
ี
�
จึงเป็นกรณีที่จะต้องมีการบังคับคดีโดยยึดทรัพย์ของจ�าเลยที่​1​มาใช้ค่าปรับตามค�าพิพากษาของศาล​ซึ่งอ�านาจซึ่งอ�านาจ
หน้าท่ในการบังคับคดีเป็นอานาจหน้าท่ของฝ่ายบริหาร​ เน่องจากตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย
�
ี
ี
� 233​ศาลซึ่งเป็นฝ่ายตุลาการมีอ�านาจในการพิจารณาพิพากษาอรรถคดี​มิได้มีอ�านาจ
พุทธศักราช​ ่ในการบ ังค ับคด ีเป็นอ � า นาจหน้าท ่ของฝ่ายบร ิหาร ​ ื เน ื ่องจากตามร ัฐธรรมน ูญแห่งราชอาณาจ
หน้าท 2540​มาตรา​
ี
ี
หน้าท่ในการบังคับคดีเป็นอานาจหน้าท่ของฝ่ายบริหาร​ เน่องจากตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยักรไทย
ื
ี
ี
พุทธศักราช​2540​มาตรา​233​ศาลซึ่งเป็นฝ่ายตุลาการมีอ�านาจในการพิจารณาพิพากษาอรรถคดี​มิได้มีอ�านาจ
หน้าที่ที่จะด�าเนินการบังคับคดีเอง ​ 233 ​ ศาลซึ่งเป็นฝ่ายตุลาการมีอ� า นาจในการพิจารณาพิพากษาอรรถคดี ​
มาตรา​เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะ​เช่น​ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา​
2540
พุทธศักราช​2540​มาตรา​233​ศาลซึ่งเป็นฝ่ายตุลาการมีอ�านาจในการพิจารณาพิพากษาอรรถคดี​มิได้มีอ�านาจมิได้มีอ�านาจ
พุทธศักราช
​
​
หน้าที่ที่จะด�าเนินการบังคับคดีเอง​เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะ​เช่น​ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา​
ิ
ความอาญา​มาตรา​11 า9​โดยเหตุนในคดีนี​ศาลจงหวดปราจนบุรจึงขอให้พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบรีดาเนนการ​
ี
ุ
ี
ั
ี
้
ั
�
้
​
เช่น
​
​
หน้าที่ที่จะด�
เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะ
เนินการบังคับคดีเอง
หน้าที่ที่จะด�าเนินการบังคับคดีเอง​เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะ​เช่น​ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา​ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา​
้
ั
�
ิ
ความอาญา​มาตรา​119​โดยเหตุนในคดีนี​ศาลจงหวดปราจนบุรจึงขอให้พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบรีดาเนนการ​
ั
ุ
ี
้
ี
ี
บังคับคดีแก่จ�า าญ า ​ มา ตร า ​ 11 9 ​ โด ้ ี ยเ หต ุน ี ้ ในค ด ีน ​ ี ้ ศา ั ลจ งหว ี ดปร ี าจ นบ ุร จ ึง ขอใ ห้ พน ัก งาน อ ัยก าร จ ังห ว ัดป ุ รา จ ีนบ ร ีด � า ิ
ามอเลยที่​1​ซึ่งเป็นนิติบุคคล
้
�
ความอาญา​มาตรา​119​โดยเหตุนในคดีนี​ศาลจงหวดปราจนบุรจึงขอให้พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบรีดาเนนการ​เนนการ​
ั
ี
ิ
ั
ุ
คว
ี
ั
บังคับคดีแก่จ�าเลยที่​1​ซึ่งเป็นนิติบุคคล
​ บังคับคดีแก่จ�าเลยที่​1​ซึ่งเป็นนิติบุคคลซึ่งเป็นนิติบุคคล ื ี ​ ้
แม้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจะมิได้บัญญัติเร่องการบังคับคดีเช่นในกรณีของคดีน​
เลยที่
บังคับคดีแก่จ�
า
​
1
​
แม้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจะมิได้บัญญัติเร่องการบังคับคดีเช่นในกรณีของคดีน​
ื
​
​ แต่ในมาตรา​15​ก็ให้นาบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับเท่าท่พอจะใช้บังคับ ้ ี ​ ี ้ ​ ​ ี ้
ี
�
ัญญ
ีเช่นในกรณ
่องการบ
ื
ื
ีพ
ิได้บ
ับคด
​
แม้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจะมิได้บัญญัติเร่องการบังคับคดีเช่นในกรณีของคดีน​ีของคดีน​
ิจารณาความอาญาจะม
แม้ในประมวลกฎหมายว
ังค
ิเร
ัต
ิธ
ี
แต่ในมาตรา​15​ก็ให้นาบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับเท่าท่พอจะใช้บังคับ
�
ึ
ได้​ซ่งในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง​มาตรา​271​ ิธ ีพ ิจารณาความแพ่งมาใช้บ ังค ี ึ ับเท่าท ี
ิแห่งประมวลกฎหมายว ก็บัญญัติว่า​คู่ความหรือบุคคลซ่งเป็นฝ่ายชนะ​
บทบ
็ให้น
แต่ในมาตรา
ัญญ
​
แต่ในมาตรา​15​ก็ให้นาบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับเท่าท่พอจะใช้บังคับ่พอจะใช้บังคับ
ก
15
ัต
า
​
�
�
ึ
ได้​ซ่งในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง​มาตรา​271​ก็บัญญัติว่า​คู่ความหรือบุคคลซ่งเป็นฝ่ายชนะ​
ึ
ซ�าพิพากษา)​ชอบท่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคาพิพากษาหรือคาส่งนนได้​ซ่งในกรณีน้อาจเทียบ​
�
ี
�
ึ
ี
ี
ั
(เจ้าหน้ตามค ึ ่งในประมวลกฎหมายว ิธ ีพ ิจารณาความแพ่ง ​ มาตรา ​ � 271 ​ ก ็บ ัญญ ัต ิว่า ้ ั ​ ั ค ู่ความหร ือบ ุคคลซ ึ ี
​
ได้​ซ่งในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง​มาตรา​271​ก็บัญญัติว่า​คู่ความหรือบุคคลซ่งเป็นฝ่ายชนะ​่งเป็นฝ่ายชนะ​
ได้
ึ
ึ
ี
�
ั
้
�
(เจ้าหน้ตามคาพิพากษา)​ชอบท่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคาพิพากษาหรือคาส่งนนได้​ซ่งในกรณีน้อาจเทียบ​
ึ
ี
ี
ี
(เจ้าหน้ตามคาพิพากษา)​ชอบท่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคาพิพากษาหรือคาส่งนนได้​ซ่งในกรณีน้อาจเทียบ​้อาจเทียบ​
นกรณ
​
ซ
ีน
ึ
่งใ
�
ชอบท
ี
ร้องขอให
่จะ
ือค
กษา)
ั
ี
​
กษาหร
ับคด
�
�
ามค
ีต
้บ
ิพา
ังค
า
พ
าหน
้
�
่งน
้ตามค
ี
(เจ้
ึ
ั
นได้
ั
พ
�
้
ิพา
ั
ส
ี
า
า
�